光速云和极连云怎么选：同样双解锁，单价差一截

这是本组对比里少见的一边倒：把两家资料并排后，光速云在能对齐的每一项上都不吃亏。但一边倒的纸面结论有它自己的读法，下面说清楚。

一句话回答

• 按公开信息挑更划算的一份订阅 → 光速云（评测），17 元 110GB，单价 0.155 元。
• 已经在用光速云、想加一条备用线 → 极连云（评测）可以作为冗余，但别指望它更便宜。
• 觉得 0.155 元还是贵 → 本批有月付到 0.127 元的选项，见便宜机场怎么选。

单价对照：0.155 对 0.180

光速云 17 元 / 月 · 110GB，每 GB 约 0.155 元；极连云 18 元 / 月 · 100GB，每 GB 约 0.180 元。两家都是月付起步。

差距约 16%。放在一个月一块钱的绝对金额上看不出什么，但它反映的是两种定价逻辑：光速云按流量给量，极连云的单价在本批中偏高——按品牌资料的说法，它按能力而不是按走量定价。

问题在于，能力这一栏两家几乎没有区别：都宣称 IEPL 专线，都宣称流媒体全解锁与 AI 全解锁（均为品牌口径），都提供自研客户端与订阅导入。所以「按能力定价」在对比语境里说不通——多出来的钱没有对应到任何一项可核验的额外能力。

优惠码：光速云 AMM、极连云 ji8888，都是通用码，折扣与适用套餐以结算页为准。

「六年老牌」这个标签值多少钱

光速云在渠道资料中被列为运营约六年的老牌，极连云的运营年限未给出。这是两家在风险面上唯一的不对称。

要小心地读：光速云的「六年」是品牌自述口径，本站尚未取得可独立核验的运营记录。它比「完全没有年限信息」多一点可讨论的空间，但不是证据。运营记录的用法是降低先验概率，不是免除核查——方法见跑路信号，付费策略仍是短周期优先。

协议列表里的一处不对称

还有一项容易被略过：光速云的协议列出 VLESS 加 Shadowsocks（测速面板显示），极连云只列 Shadowsocks 系。

这不等于极连云更慢。协议影响的是连接方式与抗干扰特性，不是带宽本身，含义见协议扫盲。它的意义在于可选项的多少：多一种协议，遇到某类干扰时多一条退路。另外，光速云自己的资料也标明，渠道测速面板显示的节点类型与 VLESS 宣传口径需以实际订阅为准。

两家的线路都写作 IEPL（一家写「IEPL 企业级内网专线」，一家写「IEPL 专线」），概念差异见 IPLC 与 IEPL 的区别，两者本站都未实测。

能力对照与代价表

按本站规范，最后一列固定为「代价」。

维度	光速云	极连云	代价
起步套餐	17 元 / 月 · 110GB	18 元 / 月 · 100GB	极连云更贵更少，纸面上无对冲优势
每 GB 单价	约 0.155 元	约 0.180 元	溢价没有对应到任何可核验的额外能力
AI 解锁	全解锁（品牌口径）	全解锁（品牌口径）	口径相同，两家都未经本站独立测试
流媒体	全解锁（品牌口径）	全解锁（品牌口径）	承诺一致，落差风险由你自己承担
协议口径	VLESS + Shadowsocks	Shadowsocks 系	光速云的 VLESS 需订阅后核对，宣传口径存疑
线路口径	IEPL 企业级内网专线	IEPL 专线	措辞不同、均未实测，不能据此判断质量
运营年限	六年老牌（口径，待核验）	未给出	光速云的年限是自述，不是可援引的证据
客户端	自研客户端 + 订阅导入	自研客户端 + 订阅导入	无差异，两家新手门槛相同
本站数据	◌ 无统一测试数据	◌ 无统一测试数据	纸面占优不等于晚高峰跑得更快

分流建议：三种人

• 选光速云：你按公开信息决策，单价、流量、年限口径三项都指向它；你需要一份订阅同时覆盖 AI 与流媒体；你打算先月付一个周期，用稳定性观察清单自己验证那条 IEPL 口径。
• 选极连云：你已经在用光速云，想要第二条来源不同的线做主备冗余；或者你实测过它、结果好于光速云——这时你手上的数据比本站的资料更有价值，以你的为准。
• 谁都别选：月用量不到 60GB 的（去便宜机场看小包）；把单价压到极限的（本批月付最低到 0.127 元，去品牌库排序）；以及要求「先看实测再付钱」的——这个要求完全合理，本站目前满足不了。

数据状态说明

再强调一次：本文比较的是可核验的公开信息结构——价格、流量、每 GB 单价、计费周期与能力宣称的措辞。速度、延迟、节点规模、解锁的实际结果，本站不做测试。因此「光速云纸面更优」是关于资料的判断，不是关于质量的判断；若出现可引用的公开数据与此矛盾，本站会改这张表。进度见光速云档案与极连云档案。